DISPARO AL CORAZÓN

Aquí va mi confesión

Antes de ti no fui un santo

He pecado como no

Pero eso es cosa del pasado

Desde que llegaste tu

Lanzaste al aire la moneda

Fuera cara o fuera cruz

Ganabas como quieras

Conocerte fue un disparo al corazón

Me atacaste con un beso a sangre fría

Y yo sabía

Que era tan letal la herida que causó

Que este loco aventurero se moría

Y ese día comenzó

Con tu amor con un disparo al corazón

Cuantas noches de pasión

Cuantas mañanas tan vacías

Y un error tras otro error

Con estas sábanas tan frías

Desde que llegaste tu

Lanzaste al aire la moneda

Fuera cara o fuera cruz

Ganabas como quieras

Conocerte fue un disparo al corazón

Me atacaste con un beso a sangre fría

Y yo sabía

Que era tan letal la herida que causó

Que este loco aventurero se moría

Y ese día comenzó

Con tu amor con un disparo al corazón

No entendí cómo pasó

Con la destreza de un buen francotirador

Cada una de tus balas en el alma me pegó

Conocerte fue un disparo al corazón

Me atacaste con un beso a sangre fría

Y yo sabía

Que era tan letal la herida que causó

Que este loco aventurero se moría

Y ese día comenzó

Con tu amor con un disparo al corazón

Ricky Martin

Male homosexuality in Islamic normative and mujun literature



That he wriggles when he walks

Like a swimming fish.

Can you not see Rustam on top of him,

Preparing to shove something inside of him

In the likeness of a shad?

Oh Rustam, may my life serve as ransom to you!

What a beautiful gazelle you make;

Useful for the sodomite

Who is active and the sodomite who is passive!

 

 

AL-TIFASHI translated by KHAWAM, René R.,

Les Délices des Coeurs ou ce que l’on ne trouve en aucun livre, Paris, Éditions Phébus, 2011, p. 331.

Título:	Male homosexuality in Islamic normative and in the mujun literature of al-Andalus and the Maghreb between the 10th and 13th centuries
Autor:	Boronha, Miguel António de Freitas
Orientador:	Fernandes, Hermenegildo
Palavras-chave:	Homosexualidade - Apectos religiosos - Islão Homosexualidade - Na literatura Literatura árabe-andaluza - séc.10-13 - História e crítica Literatura magrebina - séc.10-13 - História e crítica Islão e literatura Mediterrâneo (Região) - Civilização - Idade Média Teses de mestrado - 2014
Data:	2014
Resumo:	A compreensão da sexualidade humana é fundamental para que se compreenda a sociedade e a cultura responsável por moldar o indivíduo. Resulta desses mesmos factores externos, mas também pode ser traçada até à génese dos mesmos. A postura do Islão em relação à homossexualidade encontra-se bem definida na sua jurisprudência, nomeadamente no Corão. A sodomia é proibida, e a punição pela sua prática varia de acordo com os hadiths reconhecidos por cada uma das diferentes escolas de jurisprudência. No entanto, apesar da proibição, observamos um florescer de poesia homoerótica no al-Andalus e no Magrebe dos séculos X ao XIII, particularmente no género literário denominado de mujun, ou obsceno. Esta tese propõe-se a estudar esta ambivalência paradoxal no Islão Medieval, em que uma religião altamente proibitiva em relação à homossexualidade, mas sexualmente permissiva, testemunha a coexistência de uma normativa constritiva com a representação obscena. Recorrendo a trabalhos fundamentais da literatura mujun enquanto fontes – Ibn Sara as-Santarini, Ahmad al-Tifashi e Ibn Hazm – relevamos a permissividade sexual expressa em Árabe tanto em tratados como em poesia, para melhor compreender como é que a terceira religião Abraâmica permitiu tal fenómeno na altura que muitos consideram como a sua Idade de Ouro. Abstract: The understanding of human sexuality is fundamental to the understanding of the society and culture that shapes individuals. It is a result of those external factors, but also can be traced to their genesis. Islam’s stance on homosexuality is well defined in its jurisprudence, not the least in the Qur’an. Sodomy is forbidden, and its punishment varies according to the hadiths acknowledged by each different school of jurisprudence. However, despite this prohibition, we see a flourishing of homoerotic poetry in al-Andalus and the Maghreb between the 10th and 13th centuries, particularly in the genre known as mujun, or obscene. This thesis studies this paradoxical ambivalence in Medieval Islam, where a highly prohibitive religion in regards to same-sex relations, but sexually permissive, sees the coexistence of constraining normative and obscene representation. Relying on fundamental works of mujun literature as our sources – Ibn Sara as-Santarini, Ahmad al-Tifashi and Ibn Hazm – we highlight the sexual permissiveness expressed through Arabic and in both treaties and poetry, to better understand how the third Abrahamic religion permitted such phenomenon at the very height of what many consider it to be its Golden Age.
URI: URL:	http://hdl.handle.net/10451/17776 ulfl176634_tm.pdf

Index

I. Acknowledgements

II. Abstract

III. Resumo

1. Introduction

2. Concepts

2.1. Homosexuality

2.2. Medieval Islam

2.3. Effeminate

2.4. Sexual roles (Passive/Active)

2.5. Pederasty

2.6. Archetype

2.7. Literature

3. State of the Art

4. Sexual normative in the Qur’an and Hadiths

5. Archetypes and symbols for male homosexuality

5.1. The boy, or “the gazelle”

5.2. The beardless / hairless

5.3. The cupbearer / servant / slave

5.4. The pagan / ignorant of the Qur’an

5.5. The prostitute

5.6. The moon

5.7. The old man

5.8. The poet / secretary

5.9. The damaged one

5.10. The animal

5.12. The foreigner

6. Beyond the archetypes

6.1. The body and personal hygiene

6.2. Signs that may identify a homosexual man

6.3. Homosexuality explained through Galen’s humor theory

7. Conclusion

8. Bibliography

8.1. Sources

 

8.2. Studies  

 

 

 

 

 

 

A Paradox of Religion & Tradition: Homosexuality in Islam

March 18, 2014 by Caryn Riswold

“So, what about gay and lesbian Muslims?”

The last time I taught my course on Women in Islam, we were working through Amina Wadud’s argument in Quran and Woman that equality has both cosmological and eschatological grounding in the Quran and in Islam when a student asked this question.  It was in response to Wadud’s study of the sacred text which states that God’s creation of the nafs and its zawj (the soul and its partner) establish a basis for male/female equality.  (I’ll share a Twitter conversation with her on the subject soon here.)  The question was, then, does that presume a heterosexual model for all human partnering?

I didn’t have a great response at the time, not being an Islamic studies expert and not having explored that topic in depth yet.

I hadn’t yet found Scott Siraj al-Haqq Kugle’s 2010 book Homosexuality in Islam.  Subtitled “Critical Reflection on Gay, Lesbian, and Transgender Muslims,” the book was probably just newly out the last time I taught this seminar.  Thankfully, a former student alerted me to it last year and I’m prepping to work through it with a new group of students this semester.

There are so many things to learn from it, some distinctive to Islam, of course, and some that are applicable to anyone working within a religious tradition for progressive theological and social change.

Distinctive to Islam is the history and nature of the hadith as well as fiqh and sharia law.  I appreciate Kugle’s clear explanation of not only how hadith emerged (many good texts on Islam do this to some degree) but how their authenticity and authority is evaluated.  The method of study that he explains, uses, and even visualizes through several diagrams includes breaking down hadith into the matn (information relayed) and the isnad (chain of narration).

Kugle also carefully explains how the five main schools of Sunni Islamic law emerged, and why each of them approaches key questions differently.  Additionally, he argues that flexibility is embedded within the tradition, and that recent attempts to fix the law code are just that … recent.

“It is not until the recent era of Islamic revolutions that Muslims have claimed that the sharia should replace national constitutions, a role for which it is eminently unsuitable and which it never played in the past.  This is a role that might, if forced upon it, distort the very principles of flexibility and comprehensiveness that are its classical hallmark.”

As an example to highlight different legal responses within Islam, Kugle uses the seventh century story of Khalid ibn al-Walid seeking instruction from the khalifa (leader) Abu Bakr on how to punish a man, Fuja’a, for “the act of the Tribe of Lot.”  Not only does the author explain the five legal approaches (Maliki = law as custom, Shafi’i = law as analogy, Hanbali = law as dogma, Hanafi = law as reasonable analysis, Zahiri = law as critical reassessment), he also points out that interpretation hinges on what “the act of the Tribe of Lot” is exactly.  This is referring to the same story as told in Genesis 19, known by many as the story of Sodom and Gomorrah.

It’s a text that has received ample reinterpretation by Jewish and Christian scholars as well.  Along with others, Daniel Helminiak provides a text study showing that the offense was inhospitality, bad faith, and the use of sexual violence as tool of social control.  John Boswell’s classic comprehensive study on intolerance within the history of Christianity predates and underlies much of this work as well.  Kugle comes to a similar conclusion about what earned this seventh century man his punishment.

“It was because [Fuja’a] had rebelled against the Prophet Muhammad’s authority as delegated to his successors.  In short, his major crime was apostasy and rebellion, his other kinds of assault being expressions of this intent.”

Finally, Kugle begins his text with his own experience of having been called to testify in an asylum case about the status of Islam on the question of homosexuality.  He comes to a surprising realization that I think ends up to be true for many religious traditions and the lived experience of them:

“In my university classes, public speeches, and published writings, I usually assert that Islam does not inherently and essentially condemn homosexuals … I take this stance because I believe it to be true … However, in the courtroom I found myself answering questions in ways that led to the opposite conclusion:  that Islam is deeply patriarchal and enshrines profoundly anti-homosexual sentiments and enforces legal rulings that severely curtail the welfare and human dignity of homosexuals in Muslim communities.”

In this statement, Kugle points out the difference between the universal commitment and the particular reality.  The universal truth of human equality that he argues is present in the tradition and is working to make more true in reality through scholarly and activist work, sits alongside the particular reality of people fearing for their lives because of discrimination and oppression coming from that religion.  He also notes that “we Muslims have allowed many distortions of Islam to conform to cultural prejudices that are deeply ingrained but not inevitable.”

And that is what I think that we people of faith have done in many traditions:  Allowed distortions to conform to cultural prejudice.  Thus Kugle’s study not only illuminates essential depth and complexity within Islam from which insiders as well as outsiders can learn, it also provides a model for engaging flawed religious traditions in full recognition that what we may wish to be true about their impact on the world remains not-yet.

Read more: http://www.patheos.com/blogs/carynriswold/2014/03/a-paradox-of-religion-tradition-homosexuality-in-islam/#ixzz3VJEs5Ody

"Já vi namorados a discutir num clube de swing"

Vamos falar de sexo

Para Catarina Nabais,38 anos, filósofa, entre um casal vale tudo, menos a mentira e a falta de respeito. Com um ex-companheiro frequentou em França clubes de 'swing', depois de muito conversarem sobre o assunto. "O swing é uma experiência de cumplicidade e que vem intensificar imenso uma relação e criar múltiplas dimensões à transparência que já lá está." Neste sexto episódio de uma série de sete semanas, vários entrevistados falam abertamente sobre como encaram a fidelidade, um projeto do Expresso e da SIC.

 

Catarina que gosta de olhar para a vida de uma perspetiva sexual, salvaguarda que é preciso muita maturidade e preparação para que a decisão de um casal praticar "swing" não acabe mal. "Já vi namorados fresquinhos, com uma relação recente, a discutir num clube de swing porque não tinham conversado devidamente sobre as questões fundamentais". E reserva um desejo por concretizar: "Gostava de ter sexo com vários homens, com o meu namorado envolvido. Será a cereja no topo do bolo. Por enquanto, quero guardá-la no plano da fantasia. A ideia de a concretizar é um elemento de excitação e não o quero perder".

 

Virgens até ao casamento

Rute e Tito Chaves, com 21 e 26 anos, casaram virgens por uma questão de fé. Ambos evangélicos, ela restauradora, ele informático, dizem que se tornaram num só corpo quando fizeram sexo pela primeira vez. Na noite de núpcias experimentaram o "choque fantástico" de verem o corpo nu do outro. Só consumaram o ato ao terceiro dia. "Com calma. Não tínhamos a exigência ou a pressa de ter que o fazer". Rute e Tito nunca antes tinham sequer beijado outra pessoa. Quando trocaram alianças fizeram juras eternas de exclusividade sexual, amorosa e espiritual. "O facto de sermos exclusivos um do outro permite-nos viver o sexo de uma maneira mais plena", considera Rute.

Elvis Veiguinha, sound designer, posa na sua sala junto a uma fotografia de Daniel Blaufuks



 

Uma relação sem ciúme

Elvis Veiguinha, de 50 anos, sound designer, que nos anos 80 foi o primeiro campeão nacional de DJ, separou-se da ex-mulher pelos ciúmes e acusações de traição. "Um ciúme bélico, doentio, constante". Acabou por se separar pelo desgaste dessa sombra de mentira e falta de confiança na relação. Hoje vive um amor tranquilo com a mulher que imaginava nos sonhos. Diz que são livres de ciúmes. E que, no plano das fantasias, podem incluir outras pessoas. "Quem é que não tem fantasias com outros? Com um artista, por exemplo? Quantos não fantasiam com a Angelina Jolie? O desejo faz parte da condição humana. Não pode é falhar a verdade e a honestidade."

 

Humor na cama

Susana Romana e Jorge Carneiro, de 33 e 31 anos, consideram que na cama são mais Monty Python do que 50 Sombras de Grey. Esta guionista de humor e este engenheiro informático não se imaginam a incluir outras pessoas na sua relação, nem tão pouco a trair. Na hora do prazer, juntam gargalhadas e chegam a divertir-se a enunciar nomes de figuras públicas que podiam estar presentes. Ainda neste episódio a sexóloga Vânia Beliz explica como o "swing" pode ser uma via para a satisfação de um casal e quando o ciúme deixa de ser positivo.

 

O Expresso e a SIC falaram com 33 portugueses que deram a cara e o testemunho de como são na cama. A fidelidade é o tema deste episódio.

Bernardo Mendonça e Maria João Ruela, Expresso, 22-03-2015

http://expresso.sapo.pt/ja-vi-namorados-a-discutir-num-clube-de-swing=f916188

 

 

 

 

 



São Sérgio e São Baco

Há santos gays? Para a história oficial da igreja, a pergunta soa como uma blasfémia, uma vez que a religião condena a homossexualidade. Mas há teses de que a igreja teve, sim, santos que, no seu passado, tiveram relações com pessoas do mesmo sexo. O caso mais famoso é de São Sérgio e São Baco, que foram mártires no início do século IV. 

Reprodução

São Sérgio (à esq.) e São Baco são hoje ícones do casamento gay

Eles integravam o exército do imperador romano Maximiano (286-305). Era um casal gay respeitado pela própria igreja, segundo o polêmico e premiado livro "Cristianismo, Tolerância Social e Homossexualidade", publicado em 1980 por John Boswell (1947-1994), historiador da Universidade de Yale (EUA).

Reprodução

Santa Perpétua e Santa Felicidade viram referências das lésbicas

Defensores da Igreja acusaram Boswell de forçar a barra em seus estudos sobre os arquivos históricos da igreja. O livro era visto como panfletário, ou seja, interessava à militância homossexual forjar santos gays. Quem apoiou o historiador dizia que a igreja adulterou os arquivos antigos para esconder registros sobre a homossexualidade dos dois.

O facto é que São Sérgio e São Baco viraram ícones do movimento gay, inspirando artistas. Suas imagens servem à defesa da união civil entre pessoas do mesmo sexo, cujas cerimônias são seladas com a leitura da oração dos dois santos. Eles têm até um dia: 7 de outubro.

Já Santa Perpétua e Santa Felicidade, mártires desde o século 3, também carregam a suspeita de terem uma relação lésbica. Felicidade era escrava de Perpétua. As duas sofreram juntas na prisão. Para os gays, elas viveram uma intensa paixão.

"Arco-íris no céu, santos gays e nova festa lésbica; leia destaques GLS", Sérgio Ripardo. In: Folha de S. Paulo, 09/05/2007.

In the famous St. Catherine’s monastery on Mount Sinai, there is an icon which shows two robed Christian saints getting married. Their ‘pronubus’ (official witness, or “best man”) is none other than Jesus Christ.

The happy couple are 4th Century Christian martyrs, Saint Serge and Saint Bacchus — both men.

Severus of Antioch in the sixth century explained that “we should not separate in speech [Serge and Bacchus] who were joined in life.” More bluntly, in the definitive 10th century Greek account of their lives, Saint Serge is described as the “sweet companion and lover (erastai)” of St. Bacchus.

Legend says that Bacchus appeared to the dying Sergius as an angel, telling him to be brave because they would soon be reunited in heaven.

Yale historian John Richard Boswell discovered this early Christian history and wrote about it nearly 20 years ago in “Same Sex Unions In Pre-Modern Europe“ (1994).

In ancient church liturgical documents, he found the existence of an “Office of Same Sex Union” (10th and 11th century Greek) and the “Order for Uniting Two Men” (11th and 12th century Slavonic).

He found many examples of:

• A community gathered in a church
• A blessing of the couple before the altar
• Their right hands joined as at heterosexual marriages
• The participation of a priest
• The taking of the Eucharist
• A wedding banquet afterwards

A 14th century Serbian Slavonic “Office of the Same Sex Union,” uniting two men or two women, had the couple having their right hands laid on the Gospel while having a cross placed in their left hands. Having kissed the Gospel, the couple were then required to kiss each other, after which the priest, having raised up the Eucharist, would give them both communion.

Boswell documented such sanctified unions up until the 18th century.

In late medieval France, a contract of “enbrotherment” (affrèrement) existed for men who pledged to live together sharing ‘un pain, un vin, et une bourse’ – one bread, one wine, and one purse.

Other religions, such as Hinduism and some native American religions, have respect for same-sex couples weaved into their history.

When right-wing evangelical Christians talk about “traditional marriage,” there is no such thing.

"The Forgotten History of Gay Marriage", Paul Canning. In: http://www.care2.com/causes/the-forgotten-history-of-gay-marriage.html#ixzz3UexD4dez, 2015-03-15

Fétiche

Homme au Bain | Homem no Banho | Man at Bath | Мужчина в ванне

 

 

 

2010 • cor • 72 min  Direção Christophe Honoré Produção Justin Taurand Roteiro Christophe Honoré Elenco François Sagat Chiara Mastroianni Género Drama Direção de fotografia Frederic Oliver Stéphane Vallée Edição Chantal Hymans Distribuição Le Pacte Idioma Francês Filme completo:  link 1 |  link 2

O realizador Cristophe Honoré cruzou o cinema de autor com a estética "porno" e fez nascer um filme controverso. O protagonista de Homme au Bain é um ícone da pornografia gay. O filme é um ensaio sobre o corpo e o desenho, retrato da solidão e das tragédias amorosas.

Não basta o corpo, lugar do desejo, para sustentar uma relação. É isto que diz "Homme au Bain", que passa amanhã, às 21h45, na sala 1 do cinema São Jorge (repete-se dia 14, à mesma hora). Estreado em Agosto do ano passado, no Festival de Locarno, é a obra mais recente do realizador francês Christophe Honoré, o mesmo de "Minha Mãe" (2004), "Em Paris" (2006) ou "As Canções de Amor" (2008).

Há uma cena, no início, capaz de resumir tudo. Emmanuel, o protagonista, entra em casa do vizinho (o escritor gay Dennis Cooper) e põe-se nu. "Pareces ter sido esculpido a partir de uma coisa muito simples, ou demasiado tosca", diz o vizinho. "Mas será que eu te compraria, como compro outras obras de arte? Não. És uma má peça de arte, és kitsch." Emmanuel parece não compreender. O outro prossegue: "As grandes obras de arte têm densidade e são comoventes. Reservam-nos sempre mais qualquer coisa, mesmo que as olhemos todos os dias. Mas quando olho para ti, está tudo visto."

Ensaio sobre o corpo e o desejo, retrato da solidão e das tragédias amorosas, o filme tem como protagonista François Sagat, de 32 anos, ícone da pornografia gay atual. Longe do plateau da indústria do sexo, o actor deixa de ser apenas um objeto e ganha emoções, mas o fundamento "porno" está lá por inteiro e contamina o filme, a ponto de as cenas de sexo explícito serem a própria narrativa.

Emmanuel é um desvalido e esconde debaixo da impressionante musculatura uma fragilidade maior do que os subúrbios onde vive. Sabe usar o corpo para ganhar dinheiro, mas descobre que o corpo, numa relação emocional, é um bem perecível. Quando abandonado por Omar (Omar Ben Sellem), o namorado, resiste com sofrimento. Aquele corpo kitsch, efemeramente desejado pelo vizinho de cima e outros vizinhos do bairro, esgota-se em si mesmo. É insuficiente para alimentar uma vida a dois e conduz à rutura. Não por acaso, a banda sonora inclui canções de separação e perda: De T''avoir Aimée (1966), de Aznavour; ou Come Back Home (2010), dos Two Door Cinema Club.

 

"Homme au Bain" lembra clássicos da pornografia para o grande público, como "O Último Tango em Paris" (1972), de Bertolucci, "O Império dos Sentidos" (1976), de Oshima. Mas será que faz sentido tanto realismo na era da pornografia em direto na Internet? Aquando da estreia em Locarno, a crítica da revista americana Variety foi inclemente: "A forma como Honoré utiliza Sagat é problemática: filma a estrela como se fosse um objeto, mas a nudez abundante - que inclui ereções e sexo oral explícito - é superficial e um pouco absurda." A revista francesa Les Inrockuptibles mostrou-se rendida: "O filme é de uma argúcia inaudita no que toca à intimidade sexual, esse lugar em que o menor gesto contém a maior plenitude emocional."

Em entrevista ao Ípsilon, no ano passado, Sagat desvalorizou as cenas de sexo: "A minha personagem é muito sensível e vulnerável, o que talvez não coincida com a imagem extremamente viril que transmito nos filmes ''porno''", disse. "Apesar de ser uma ficção, o filme mostra uma realidade e uma sensibilidade que eu nunca tinha explorado. Muitos consumidores de pornografia só querem saber da parte sexual e desconhecem tudo o resto."

Na mesma linha, Honoré, citado pelo site gay Yagg.com, justificava assim a escolha de Sagat: "Não me interessam as competências de ator ''porno'' que ele tem, mas a ideia de corpo ''porno'' que ele emana. Sagat é um produto da sua época, redefine a noção de virilidade, tem um corpo como não existe outro no cinema francês atual."

O filme resulta de uma encomenda do Teatro de Gennevilliers, no subúrbio parisiense com o mesmo nome. O quadro "Homme au Bain" (1884), do pintor impressionista Gustave Caillebotte, falecido em Gennevilliers em 1894, forneceu o título. É nessa paisagem urbana que a personagem principal é filmada - no formato tradicional de 35 milímetros. Já o namorado em fuga aparece em Nova Iorque, em fantasias sexuais captadas em formato DV, ao estilo "porno" amador. Estas cenas, que tinham sido gravadas por Honoré durante uma viagem a Nova Iorque em 2009 para promover "Não Minha Filha, Tu Não Vais Dançar" (2009), protagonizado por Chiara Mastroiani, só agora foram utilizadas. É isso que explica a presença da atriz, em nome próprio e de forma secundária, neste novo filme.

"Pornografia para o grande público", Bruno Horta. Público, 05/05/2011

 

 



 

 





   "Nunca me considerei masculino"
    Entrevista a François Sagat



Transgressor, tímido e irónico, François Sagat, intérprete de "Homme au Bain", de Christophe Honoré, que esteve em competição no Festival de Locarno, em conversa com o Ípsilon por e-mail

Tornou-se ator pornográfico para se testar a si mesmo e aceitou protagonizar o novo filme de Cristophe Honoré, "Homme au Bain", exatamente pela mesma razão. Ainda assim, aos 31 anos, o astro "porno" francês vai formoso e não seguro: "Transmitir emoções e articular é muito mais difícil do que ter sexo frente às câmaras." Quanto à sua imagem viril, que foi a razão do convite de Honoré, é apenas uma construção do nosso olhar e nunca correspondeu à sua vontade. Porque o que lhe dá prazer  é pôr em causa a ideia de masculino.

 

Considera-se um ator?

Sou um "performer" erótico e pornográfico, nunca senti que fosse um ator. Nunca frequentei sequer aulas de representação. Falar para uma câmara, articular e transmitir emoções é muito mais difícil e desafiante do que mostrar o corpo e ter sexo frente às câmaras. Tal como outros "performers" porno, sou muito tímido e reservado. Aceito de boa vontade entrar em projetos diferente que exigem representação. Por que não? Mas só aceito porque as pessoas são criativas e querem mesmo trabalhar comigo. No fundo, é tudo uma questão de experimentar coisas novas. Foi assim que entrei na pornografia. Se calhar, nunca quis sequer tornar-me "performer" porno. Mas, claro está, como sou considerado acima de tudo um modelo "porno", nunca me vão levar a sério como ator convencional, é assim que as coisas funcionam, é fatal. Não me importo. É muito francês, talvez muito europeu, rotular as pessoas e fazer juízos de valor sobre elas. Digam o que disseram, eu faço o que eu quiser.

 

A participação em "Homme au Bain" pode mudar a forma como olham para si?

Talvez algumas pessoas fiquem ainda mais desiludidas. A minha personagem, Emmanuel, é muito sensível e vulnerável, o que talvez não coincida com a imagem extremamente viril que transmito nos filmes porno. Este filme, apesar de ser uma ficção, mostra uma realidade e uma sensibilidade que eu nunca tinha explorado. As imperfeições dão maior naturalidade ao filme.

Muitos consumidores de pornografia só querem saber da parte sexual e desconhecem tudo o resto. Nem sabem do meu lado estranho e sonhador, mas tudo bem. Fazer pornografia é muito diferente de fazer cinema convencional, mas há quem faça as duas coisas. Neste sentido, o meu modelo é Traci Lords [actriz americana, que começou na indústria "porno"]. É pena que o público não saiba aceitar.

 

Honoré diz que você mudou a forma como a masculinidade é hoje entendida pelas pessoas. Concorda?

Nunca me considerei masculino e sempre joguei com isso. Se calhar, bem vistas as coisas, sou mesmo um bom ator, porque quem me vê nos filmes e lê as minhas entrevistas acha mesmo que sou masculino [ah, ah, ah]. Sempre achei que tenho uma personalidade moldável, não sou suficientemente simples para me conter na ideia de gajo masculino. Digo "simples" no melhor sentido, no sentido da mais pura atração pela masculinidade. Não sou assim. Nasci rapaz, mas quando era criança sentia-me uma rapariga em muitos aspetos. Tive várias fases durante a adolescência e no fim ganhei uma aparência masculina e robusta, mas a minha atitude e sensibilidade são hoje as mesmas de quando eu lidava com a minha feminilidade. Não tenho problemas com isso. Considero-me uma pessoa muito lógica e, definitivamente, não tão misteriosa quanto pensam. Esta postura não é uma tentativa de parecer excêntrico, nem sequer acho que o seja. A palavra excêntrico, em 2010, é odiosa. Como diz um amigo meu, posso considerar-me um "transexual de homem para homem" [alusão à forma como se identificam as pessoas que mudam de sexos: "homem para mulher" e "mulher para homem"]. Posso, no entanto, assegurar que o meu corpo é perfeitamente natural. Enquanto me der prazer, vou continuar a reinventar a perceção do meu género. Sinto que os heterossexuais, homens e mulheres, são por vezes mais tolerantes do que os próprios homossexuais [relativamente a este tema].

 

Como é que lida com o facto de ser uma fantasia sexual para muitos homens em todo o mundo? É um assunto sobre o qual costuma pensar?

Serei uma fantasia sexual de determinado ponto de vista, para um grupo restrito de pessoas, não para toda a gente. Ou seja, sou uma fantasia muito relativa. Não sou bom a avaliar o meu poder sexual. Secretamente, talvez me questione sobre este assunto, mas não consigo lidar com ele. Ninguém, de forma modesta e realista, sabe lidar com isto. Não é assim que me vejo [como uma fantasia]. Comecei aos 26 anos, ser uma personagem ainda é uma novidade e uma coisa irreal. Quem sonha comigo não sabe nada da minha realidade. Além de que há muitos homens e mulheres que me acham feio, ridículo ou risível. Tudo bem. Comecei a fazer pornografia para ter novas experiências, não para dar prazer a quem quer que fosse.

 

Outro dos filmes em que entrou foi "L.A. Zombie", de Bruce La Bruce, também exibido em Locarno. O filme foi considerado obsceno pelas autoridades australianas e proibido de passar num festival. Qual é a sua opinião?

Não me preocupa, não fiquei afetado. É uma decisão deles que não vai conseguir impedir as pessoas de verem o filme. Sempre ouvi dizer que "má publicidade é boa publicidade", portanto, talvez esta proibição até ajude a tornar o filme mais conhecido. "L.A. Zombie" talvez seja repugnante para a maior parte das pessoas, mas não acho que se deva fazer disto um caso. É um filme "softcore". Nem sequer há violência. A única verdadeira razão para a proibição foi o conteúdo pornográfico, ou pior ainda, o facto de mostrar sexo homossexual. Apenas isto: homofobia e conservadorismo. O sangue e o terror do filme não pesaram nada na proibição, não sejamos hipócritas.

 

Pensa deixar a pornografia e dedicar-se ao cinema alternativo?

Não tenciono deixar nada. Nem sei o que significa "alternativo". Quero apenas fazer coisas novas e interessantes, sejam ou não de cariz sexual. Uma pessoa pode sempre fazer uma pausa e desaparecer por uns tempos e depois voltar, ou, entretanto, mudar de ideias e não voltar. Nunca disse que ia desistir da pornografia, disse que me tinha cansado. Prefiro não fazer declarações definitivas. O tempo dirá o que acontece.

 

Quando é que fez a tatuagem na cabeça? Que pensa de quem o imita?

Fiz a tatuagem há uns anos porque estava a ficar careca. Não é mau ver alguém com uma tatuagem igual, até gosto, sinto-me fonte de inspiração de um erro enorme. A minha fica-me bem, adapta-se bem à minha cabeça, o mesmo não acontece com a maior parte dos homens que me imitam. Tenha pena deles, deram cabo da vida. Não entendo porque é que alguém se quer parecer comigo. Um Sagat basta.

 

Onde vive?

Em Paris. Estou aqui há 13 anos e não penso mudar.

 

Quantas vezes por semana vai ao ginásio?

Cinco vezes por semana, todas as semanas.

 

Em quantos porno já entrou?

Não costumo contar. Uns 40, talvez. Um pouco mais ou menos não tem importância nenhuma.

 

Bruno Horta, Público, 12/08/2010 

 

Who's the Man? How Being Versatile in Bed Is a Way of Life



A few weekends ago, a straight male friend and I were discussing the straight world's squeamishness about gay sex. I told him something I find myself saying a lot these days: hearing about sex that differs from the kind you have shouldn't be a traumatic experience and furthermore, such information is not a threat to your sexuality (a generation of gay guys who grew up watching depictions of sex through the hetero-male gaze of Cinemax can confirm this).

He was more or less on board. But he did express something like disdain for gay guys "who talk about gay sex like it's the best sex in the world—as though they are superlative!"

I understand why that's annoying (as expressions of superiority tend to be). I think everyone should think that he or she is having the absolute best sex possible. And yet, I am one of those people my friend was decrying. Belief in the implicit supremacy of man-on-man sex is the closest thing I have to faith.

The reason I believe this is simple: versatility.

---

Gay sexual roles are roughly divided into three categories, specifically pertaining to anal sex: tops (those who do the fucking or, speaking clinically, provide "insertive anal intercourse"), bottoms (those who get fucked or experience "receptive anal intercourse"), and versatiles (those who do both).

Every study I've read that asks men who sleep with men to self-label their role finds that the majority of respondents identify as versatile. This has also been true in my personal experience. It is, in my opinion, the way to be. It is the way to take advantage of the breadth of pleasure that you are offered as a man who sleeps with men.

Versatility, as the term is used here, is what sets gay sex apart from the rest of the world. We can debate differences and similarities between heteros and queers until all of us are wiped off the planet, but the objective fact is that men who sleep with me are the only kind of lovers who can both genitally penetrate and be penetrated without outside assistance like non-erogenous body parts (fingers, toes), sex toys, or a third partner. Variable mutual pleasure is our gift. That is our X-Men power.

And yet, it is so misunderstood. Every time you hear someone ask a gay man, "Who's the man? Who's the woman?" you are hearing from a person who just doesn't get it. More and more I've been feeling like even the question "Are you a top or a bottom?" is passé.

Versatility is about choice. While most of us queers would agree that same-sex attraction is an ineffable force, something that just is, versatility is a product of decision-making: what do you want for yourself, what do you want from the other guy(s), and how are you going to get it?

If you think of sexuality as a body you are born into, versatility is how you outfit it. It can change by the relationship, by the day, by the hour. It builds up and tears down notions of power associated with sexual roles, and through that arrives at an ambiguity that is honest and complicated. (I'm more submissive in the morning, and much less so at night, although if I'm voraciously bottoming and sucking cock, just how submissive am I actually being? Ask The Duke of Burgundy.)

For me, becoming versatile meant learning how to bottom. I am a simple man with a fondness for the obvious. Seeking sexual pleasure, then, has long meant seeking to get my dick wet. Anal sex was initially intimidating to me when I started having sex with men, and bottoming was even more intimidating. But curiosity kept creeping up on me, temping me to try what makes many a guy's eyes roll back in his head uncontrollably, per a lot of porn that I've seen.

The first guy who ever fucked me I met via gay.com; I don't remember his name. He lived on the inland of South Jersey, so that's probably for the best. He was a terrible top. He knew that I was inexperienced, but told me that I just needed to relax to enjoy the experience. I felt the white heat of pain in my butt the entire time. That did not dissuade me from trying again. It did not keep me from embarking on a years-long quest of getting to the bottom of bottoming. An almost decade-long relationship in which I was almost always the top also didn't dissuade me.

In 2012, when I found myself single for the first time in almost a decade, I started to explore more. Bottoming remained a crapshoot (pun intended). It could be great; it could be massively painful; it could be uncomfortable enough to feel like a big waste of time.

In 2013, I went to a urologist because my cum was a weird consistency and I tested negative for all STDs. While he was examining my prostate, he asked me, "Has anyone ever told you that you're a real tight ass?" "Isn't that a good thing?" I joked back. No, he told me: I'd never enjoy the full extent of my sexuality if I didn't learn to relax, and furthermore that my cum issue could be related to my up-/tightness. Relaxing turned out to be an active process for me, something I had to, somewhat counter-intuitively, concentrate on. It's been worth it. (That doctor also recommended poppers to help me relax. He was a wild urologist.)

One of the greatest things about being versatile is that you are potentially sexually compatible with anyone. No holds—or holes—are barred. I've lost count of the amount of sexual encounters I had arranged to go one way (either via an app or in person) that ended up playing out another way once actually in bed. This has been particularly true on occasions when I had arranged to get fucked and ended up doing the fucking. I'd say I've topped in 75 percent of my casual encounters in the past two-and-a-half years. I was also in a relationship where I bottomed exclusively.

That's fine with me. I've never much related to the narrative that I've heard gay guys repeat too often: "Oh they're both tops/bottoms so it could never work out…" Versatility fosters flexibility—they come hand in hand.

---

Versatility means freedom from the traditional binary narratives that I suspect most people, regardless of sexuality, can't relate to, but cling to because of the comfort in familiarity. Most people who've cared enough to locate its origins tend to place the advent of sexual role fluidity amongst gay men around the time of gay liberation. In 2012's How To Be Gay, queer theorist David M. Halperin wrote:

…Post-Stonewall gay male life was defined by the emergence of a new masculine, non-role-specific practice of gender and sex, which gave rise to a new style and a new form of life, embodied by the gay clone or butch gay man.

Though gay acceptance is at an all-time high, gay relationships are not particularly well understood by straight people. Hence the enduring which-one-is-the-man question. Understanding the fundamental nebulousness of traditional gender roles in gay sex is key to understanding gay people and their relatively relaxed attitudes about sex.

All of the studies I read for this piece involving gay men's self-labeling reflected what I suspected: the majority of gay men are versatile. Keep in mind that these are all based on self-reporting, so they're faulty by nature, but when it comes to identity, we have no other choice than to trust its possessors. This study of Australian men ages 40 and up found 62 percent of respondents identifying as versatile. This study in the Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes on versatility's relationship to HIV transmission found 63 percent versatility. This Yale Law Journal study of what penetrative preferences could mean for sexuality claims under Price Waterhouse found 54 percent versatility. This independent study of gay.com profiles in 2002 found 69.3 percent versatility. Someone else who searched gay.com profiles and found almost 42 percent identified as versatile. This study attempting to find the association between penis size and role found 56 percent of its respondents identified as versatile. Wikipedia cites a 2009 Austrian study of gay porn that found 82.4 percent of performers are versatile—that is, the overwhelming majority of gay porn stars have both bottomed and topped on camera, at least once.

Despite its prevalence, sexual versatility repulses straight people, at least according to one study. The aforementioned 2013 Yale Law Journal study by Ian Ayres and Richard Luedeman found distaste across the board when it presented heterosexual test subjects with a narrative about a fictional character named Tom. Tom's nonsexual interests were outlined (and consciously balanced between "masculine" and "feminine" traits—Tom was described as a doctor from the South who liked to barbecue and kept his apartment "as clean as possible").

And then his penetrative preference was specified as top, bottom, or versatile (or not at all). The participants were then asked if they would attend a barbecue festival with Tom, and whether they would visit his house alongside friends for cocktails. The finding was an "overall pattern of feeling most comfortable with unspecified-Tom, followed by top-Tom, then bottom-Tom, then versatile-Tom" to both questions. Another question, which wondered how likely they thought Tom could pass as straight found the same progression—that unspecified Tom seemed the least gay, versatile Tom seemed the most.

In the discussion section of their paper, Ayres and Luedeman write:

That a versatile person, and not a top or bottom, was most often disfavored adds another layer to our analysis. We often think of "gender stereotyping" as an expectation that biological males will possess other male traits and biological females will possess other female traits, with little or no crossover. The basic way of violating that expectation is what we term "trait opposition"—that is, when a trait on one side of the masculine-feminine gender divide is adopted by a person thought to belong on the other side (e.g., a boy who paints his room pink).

And then, further down:

That the respondents found penetrative versatility to be particularly troubling also suggests that other intermediate groups such as bisexual and transgender people face deep attitudinal hurdles due to the nature of their gender violations.

Versatility, then, is too much for some people to process, very much like bisexuality, which is still so misunderstood and maligned despite being a straightforward concept.

The idea that not identifying firmly with one side bespeaks a failure to know oneself or an inability to be honest about what you know is perpetuated even by Halperin in the aforementioned How To Be Gay. Quoting the song "Versatile" on queercore band Pansy Division's 1993 debut album Undressed ("We trade off getting boned / 'Cause we're versatile"), Halperin, maybe cheekily, decides that "versatile" is code, similar to the way many insist that a bisexual-identifying man must be gay but not yet ready to admit it:

"Versatility," in other words, is not an unambiguously virile boast, not at least as it is used here. It functions as a transparent cover for the continuing practice and enjoyment of 'one-sided,' 'unliberated,' passive role-playing. Contrary to what Robert Ferro had implied with his language of batting and hitting, being versatile consists in politely waiting to take one's turn at being a bottom.

I understand the wariness that arises from assessing others' self-labels. Too often do tops end up being less rigid than they initially announce themselves as—even the ones who didn't end up bending over for me almost all admitted to having bottomed in the past ("for a boyfriend") and being open to it in the future ("for the right guy").

Because topping is associated with masculinity and that is something gay culture is obsessed with, it behooves a man to outwardly identify as a top, regardless of actual practice. It's simply good marketing. Because of the prevailing idea that topping is somehow "less gay" than bottoming, you could see how someone who's less than 100 percent comfortable with his sexuality would deny the truth to others or even deny himself the potential pleasure in getting fucked.

I understand that being a total top exists within the realm of possible human behavior, but I'm always a little skeptical when I hear a guy call himself that—much more skeptical, that is, than when a guy tells me he's a total bottom—for at least he is at peace with his faggotry. Hetero patriarchy is a motherfucker. It takes years of undoing sometimes.

To a certain extent, I understand when guys half-heartedly bottom, trying out this taboo practice that culture suggests is emasculating, only to give up while shrugging, "Not for me." It is also true that one can identify as versatile but lean so much to one side that the designation barely matters. In their paper " The Influence of Physical Body Traits and Masculinity on Anal Sex Roles in Gay and Bisexual Men," David A. Moskowitz and Trevor A. Hart report the following study findings regarding identity versus actual practice:

Though there was excellent agreement between ideal and commonly enacted bottoms (78.4%) and ideal and commonly enacted tops (81.0%), versatiles showed far more discrepancy between their ideal orientation and commonly enacted orientations (51.0% discrepancy rate). Such discrepant versatiles reported a commonly enacted role of bottom in 48% of cases and top in 52% of cases.

It's not specified outright in the paper, but "commonly enacted orientations" for those identifying as versatile seems to suggest versatility within the sex act (or "flipping") as opposed to how things usually go in my experience, when the turns are taken over time. (I'm topping today, you top tomorrow. You top me this morning, I get you back tonight. You fuck me a half dozen times on Fire Island; come visit me in Brooklyn and it's my turn.)

Flipping is great, but it's intense, advanced, and it sometimes creates a sensation overload. Being anally penetrated can affect your erection, too, so if things are moving in the direction where I'm going to be topping, I'd rather you stay away from my ass. It doesn't mean I won't want it worked out tomorrow; it means I like to choose within the moment. I love Cap'n Crunch, but that doesn't mean I want it for dinner every night. Or even one night.

---

Versatility is progressive. Progression is good. We are watching sexuality evolve into something complicated beyond common understanding—and with more potential for satisfaction. With versatility comes with options, and options allow you to tailor your sexuality to your partner or mood or curiosity. The agency that versatility fosters is a powerful thing. You can pinpoint pleasure within the wide (but not limitless so as to be paralyzing) array.

And with power comes great responsibility. One study suggests that versatility has been a key factor in the prevalence of new HIV infections. It makes sense—it's much easier for a bottom to contract HIV through sex than it is a top (the UCSF Alliance Health Project reports the risk is 1 in 50 for a bottom having sex with an HIV positive top versus 1 in 500 for a top having sex with an HIV positive bottom). Common sense dictates as much, given the equipment involved. In a world of strict tops and bottoms, a natural serosorting would take place with the bottoms being a sort of "dead end" for HIV.

Versatility confounds those easy confines. Bryan Kutner, an HIV counselor who's my go-to expert on all matters HIV, warns against placing all of the blame on versatility for the proliferation of HIV. In an email to me, he wrote:

I'm skeptical of attributing the rise of the epidemic to sexual behavior in this way. HIV became an epidemic under a political system that disenfranchised those most vulnerable to infection. We might be able to attribute the spread of HIV to versatility - and this makes sense, because you most likely have to bottom in order to get infected, and then fuck someone else in order to infect that person. There have been recent studies or maybe just one study modeling this mathematically - though I think it's just theorizing, not actually measuring this in a population but by extrapolation. Still, portraying versatility as the "problem" seems mislaid (!). It's like saying that the cause of the flu is people not washing their hands. True, that's the proximal cause of a flu epidemic, but there are more distal causes further upstream that can really prevent an epidemic: free flu vaccination, public access to toilets with sinks so people can wash their hands, hand sanitizers in public spaces, universal health care that ensures an economic incentive to prevent rather than treat infection, etc. In the case of HIV, it's probably true that versatile men were likely the conduit for the virus. But we could've prevented the epidemic from exploding among gay men by responding further upstream in a different way, say like they did in Australia.

You can see how versatility creates an entirely unique set of complications for gay men, from a health and psychological perspective. The gift may sometimes feel like a curse. Most of us would agree that our sexual orientation is not a matter of choice (not that it should matter, anyway, or that any monolithic idea about a culture isn't going to have its exceptions).

Finding your preferred sexual role is an even hazier concept that's subject to change given the relationship or life phase. It requires a deep level of introspection about something generally regarded as carnal. It requires work and experimentation to get it right.

But that work, clearly, is loads of fun, and all of that thinking is only going to make you understand yourself and ultimately your people better. We're all so many things— even particles are many things—and those of us who call ourselves versatile instantly engrave some of our multitudes into our identity. The authors of one study went so far as to claim "versatiles may also experience better psychological health" for experiencing "less anxiety than the no label group, and less internalized homophobia than tops."

It's worth the effort. It's worth feeling your way through.

 

 

Rich Juzwiak

 

[Illustration by Jim Cooke]

 

http://gawker.com/whos-the-man-how-being-versatile-in-bed-is-a-way-of-li-1684296567